{"id":1597,"date":"2022-08-30T00:01:30","date_gmt":"2022-08-30T03:01:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.opge.org\/portal\/?p=1597"},"modified":"2022-08-30T00:01:35","modified_gmt":"2022-08-30T03:01:35","slug":"resseccao-de-pequenos-polipos-colonicos-em-pacientes-anticoagulados-estudo-prospectivo-randomizado-comparando-a-polipectomia-convencional-com-a-resseccao-de-laco-frio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.opge.org\/?p=1597&lang=pt","title":{"rendered":"Ressec\u00e7\u00e3o de pequenos p\u00f3lipos col\u00f4nicos em pacientes anticoagulados: estudo prospectivo randomizado comparando a polipectomia convencional com a ressec\u00e7\u00e3o de la\u00e7o frio"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fonte:<\/strong> Endoscopia gastrintestinal<br><br><strong>Coment\u00e1rio<\/strong><br><br>As diretrizes da ASGE (Sociedade Americana de Endoscopia Gastrointestinal) atualmente consideram a polipectomia convencional ou de ciclo frio como um procedimento de alto risco em pacientes anticoagulados e recomendam que a anticoagula\u00e7\u00e3o seja descontinuada antes do procedimento.<br><br>Esta recomenda\u00e7\u00e3o se baseia nas evid\u00eancias dispon\u00edveis de que o risco de sangramento p\u00f3s-polipectomia em pacientes anticoagulados \u00e9 de aproximadamente 10%. Entretanto, o risco de eventos tromboemb\u00f3licos ap\u00f3s a descontinua\u00e7\u00e3o da anticoagula\u00e7\u00e3o \u00e9 de aproximadamente 3%.<br><br>Este artigo publicado na revista Gastrointestinal Endoscopy por um grupo japon\u00eas levanta a quest\u00e3o do risco de polipectomia convencional versus polipectomia de ciclo frio em pacientes anticoagulados sem retirada da anticoagula\u00e7\u00e3o.<br><br>Este \u00e9 um estudo prospectivo randomizado realizado em um \u00fanico centro no Jap\u00e3o, no qual pacientes com mais de 20 anos de idade que eram anticoagulados e tinham p\u00f3lipos menores que 10 mm na colonoscopia de triagem foram inscritos por 10 meses. Os crit\u00e9rios de exclus\u00e3o foram: mulheres gr\u00e1vidas, ASA III ou IV, obesidade (>100 kg), alergia ao propofol ou prepara\u00e7\u00e3o insuficiente impedindo a observa\u00e7\u00e3o de pelo menos 90% do c\u00f3lon. O resultado prim\u00e1rio foi o sangramento retardado (sangramento nas primeiras 2 semanas do procedimento que teria exigido interven\u00e7\u00e3o endosc\u00f3pica) e o resultado secund\u00e1rio: sangramento imediato (sangramento de gotejamento durante o procedimento por mais de 30 segundos que teria exigido clipagem hemost\u00e1tica).<br><br>O tamanho estimado da amostra era de 53 pacientes em cada grupo, por\u00e9m uma an\u00e1lise provis\u00f3ria durante o curso do estudo mostrou uma alta taxa de sangramento com polipectomia convencional (40%) e o estudo foi interrompido. Finalmente, 77 pacientes foram inclu\u00eddos prospectivamente, dos quais 7 foram exclu\u00eddos por causa de les\u00f5es maiores que 10 mm. Todos os pacientes foram aleatorizados saindo 35 pacientes no grupo convencional (CG) e 35 no grupo de la\u00e7o frio (GF). Os dois grupos eram semelhantes no que diz respeito \u00e0s caracter\u00edsticas demogr\u00e1ficas.<br><br>Nos p\u00f3lipos GF 78 foram ressecados com um tamanho m\u00e9dio de 6,5 mm e no CG 81 com um tamanho m\u00e9dio de 6,8 mm. Com rela\u00e7\u00e3o ao sangramento retardado, foi observada uma diferen\u00e7a significativa entre os dois grupos, sendo 14% (5\/35) no GF vs. 0% (0\/15) no GF; P=0,027. O sangramento imediato foi de 5,7% (2\/35) vs. 23% (8\/35) respectivamente; P=0,042. A raz\u00e3o de chances de sangramento p\u00f3s-polipectomia no GF foi de 6,5 (95% CI, 1,9-22,5). Com rela\u00e7\u00e3o ao estudo histopatol\u00f3gico dos p\u00f3lipos, n\u00e3o houve diferen\u00e7a na taxa de ressec\u00e7\u00e3o completa entre os dois grupos. Entretanto, uma diferen\u00e7a estatisticamente significativa foi observada na presen\u00e7a de art\u00e9rias submucosas nas amostras analisadas: GC 47% vs GF 32%, P=0,049. Da mesma forma, a presen\u00e7a de art\u00e9rias submucosas danificadas tamb\u00e9m foi maior na GC: 22% vs 39%, P=0,023.<br><br>Em conclus\u00e3o, este estudo mostra que a polipectomia de ciclo frio parece ser um procedimento \u00fatil e seguro em pacientes anticoagulados, pois o sangramento imediato poderia ser efetivamente controlado com clipes hemost\u00e1ticos ou outros m\u00e9todos. O sangramento retardado parece ser muito menor do que o estimado com a polipectomia convencional, tornando-o um m\u00e9todo seguro que poderia evitar a interrup\u00e7\u00e3o da anticoagula\u00e7\u00e3o e prevenir eventos tromboemb\u00f3licos. Uma poss\u00edvel explica\u00e7\u00e3o para as diferen\u00e7as observadas entre as duas t\u00e9cnicas poderia estar ligada \u00e0 les\u00e3o das art\u00e9rias submucosas, uma situa\u00e7\u00e3o mais freq\u00fcentemente observada na polipectomia convencional. Embora este seja um pequeno estudo de amostra, futuros estudos maiores e multic\u00eantricos poderiam ser importantes para corroborar estes resultados.<br><br><strong>Conduzido por: <\/strong>Dr. Ramiro C. Gonz\u00e1lez Sueyro<br><br><strong>Artigo original:<\/strong><br>Remo\u00e7\u00e3o de pequenos p\u00f3lipos colorretais em pacientes anticoagulados: uma compara\u00e7\u00e3o prospectiva aleat\u00f3ria de la\u00e7o frio e polipectomia convencional.<br>Akira Horiuchi, MD,1 Yoshiko Nakayama, MD,1,2 Masashi Kajiyama, MD,1 Naoki Tanaka, MD,1 Kenji Sano, MD,3 David Y. Graham, MD.<br>Gastrointest Endosc. 2014 Mar;79(3):417-23.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fonte: Endoscopia gastrintestinal Coment\u00e1rio As diretrizes da ASGE (Sociedade Americana de Endoscopia Gastrointestinal) atualmente consideram a polipectomia convencional ou de ciclo frio como um procedimento de alto risco em pacientes anticoagulados e recomendam que a anticoagula\u00e7\u00e3o seja descontinuada antes do procedimento. Esta recomenda\u00e7\u00e3o se baseia nas evid\u00eancias dispon\u00edveis de que o risco de sangramento p\u00f3s-polipectomia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1593,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[],"class_list":["post-1597","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-revisoes"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1598,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1597\/revisions\/1598"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opge.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}